Le Zinc du photographe

Récapitulatif de mes appareils (novembre 2020)

Le récapitulatif que je vous présente ici est celui des appareils que j’utilise vraiment régulièrement.

J’ai encore quelques pépites dans mes armoires, que je sors au fur et à mesure de mes envies d’essais, tests et autres comparaisons, toujours très subjectives, mais c’est plus pour le plaisir de découvrir ces quelques belles machines – et pourtant je ne suis pas collectionneur, je vous assure !

Donc, ceux que je vous présente ici sont mes appareils de « tous les jours ».

En photo de rue :

  • Lumix GX9 + 14 mm f1:2,5 (28mm en 24×36)
  • Leica M5
  • Ricoh R1 (argentique) focale fixe 30 mm f1:3,5

En photo de paysage, urbaine, portrait :

  • Canon Eos 6D
  • Canon 7D
  • Canon Eos 30 (argentique)

Avec ces trois Canon Eos, des objectifs de la marque :

  • EF 17 – 40 mm f1:4 série L,
  • EF 24 – 70 mm f1:2,8 constant série L,
  • EF 70 – 200 mm f1:4 série L,
  • EF 70 – 300 f1:4 -5,6 IS USM
  • EF 28 – 80 f1:3,5 – 5,6 autofocus
  • et un doubleur de focale Kenko (x2)

Pour les autres :

  • Mamya 645 Super (argentique) 4,5×6
  • Kodak Classic Smile (instantané) 89x108mm ZeroInk

Parfois je me dis que ce qui est fatiguant c’est de penser à ces appareils électroniques dont je sais que les jours sont comptés. Parce que les obturateurs ont été prévus pour X milliers de déclenchements et puis … on ne sait pas, sauf à – peut-être – devoir passer par le SAV, pour autant que le coût de la réparation ne dépasse pas la valeur de l’appareil et/ou que les pièces soient encore disponibles.

Avec les anciens appareils argentiques la question se pose sous une autre forme : jusqu’à quand fabriquera t’on encore les pellicules pour les alimenter ? Au rythme ou certaines disparaissent, ça fait peur.

Jamais je pense, depuis l’invention de la photographie, les industriels n’ont aussi bien orchestré l’obsolescence programmée de leurs appareils, obligeant à toujours faire « évoluer » son parc, pas seulement pour rester au goût du jour mais tout simplement pour pouvoir continuer à photographier.

A l’époque de l’argentique, ne nous leurrons pas, la bataille marketing faisait aussi rage et les nouveaux produits sortaient aussi régulièrement, mais pas au rythme d’aujourd’hui (Canon aura attendu 10 ans avant de remplacer son fleuron, le F-1 p. ex.). Et il n’était pas rare qu’un photographe garde son appareil dix, vingt ans sans que ses photos n’en pâtissent. Les réglages étaient toujours liés au triangle de l’exposition, point barre ! Mais il savait s’en servir et comprendre la lumière, plutôt que les 500 pages de réglages des appareils « modernes ».

Le Zinc du photographe

J’hésite …

Oui, j’hésite : garder le Canon EF 70-200mm f4 constant série L ou passer au Canon EF 70-300 f4 – 5,6 IS USM ?

Bon, posons la question autrement. Le 70 -200 f4 a une ouverture constante mais n’est pas stabilisé et il est « un peu court ».

Par contre, le 70 -300 commence à f4 et fini à f5,6 mais il est « plus long » et stabilisé. Sa construction est un peu plus légère, avec un fut en plastique contre du métal pour le « blanc »; le f4 a un diamètre de 67mm, celui-ci un diamètre de 58mm.

Petit tour sur le site Canon ( https://fr.canon.be/lenses/ef-70-300mm-f-4-5-6-is-usm-lens/) qui, en toute impartialité (!?) me confirme que cet objectif est léger, bien stabilisé, pensé pour pouvoir prendre des photos à main levée, avec des lentilles traitées pour réduire les aberrations chromatiques et améliorer le contraste. J’ajoute que la personne qui me l’a vendu avait pu réaliser de magnifiques filés à main levée grâce à la stabilisation et j’ai pu apprécier ses qualités sur des photos de petits animaux, saisis sur le vif.

Je l’ai monté sur l’Eos 5D Mark II et tout fonctionne correctement. La visée est rapide et franchement facile même en cas de faible lumière. Le moteur (à ultrasons) pourrait être un peu plus discret, mais rien de bien méchant car – et c’est le principal – il est rapide et très précis.

Grrr… tout ça ne résout pas mon problème !

Petit tableau, pour y voir clair :

caractéristiques1 -EF 70-200 f4 série L2 -EF 70-300 f4-5,6 IS USMAvantages
poids705 gr630gr2
stabilisationnonoui (2x)2
ouverturef4 constantf4 -5,61
longueur max.172mm200mm1
compatible extenderouinon1
prix (neuf)+/- 700€+/- 500€2
nbre éléments/groupes16/1315/101
ouverture max extenderf8NA1
mise au point mini1,2m1,5m1
bruitinfimebruyant1
luminosité*f4 constantf4 – 5,62
Bref, si j’étais raisonnable, je ne garderai que le 1 mais le 2 a aussi de sérieux atouts …
* à nuancer car je suis à f5,6 au 300mm et si je veux atteindre les 300mm avec le 70 – 200, je dois mettre le doubleur de focale mais là je suis à f8 !

Je ne suis pas plus avancé … ils ont chacun de solides arguments. Sans doute l’usage sur le terrain va t’il me permettre de les départager, in fine.

Vivement les vacances que je puisse les tester dans de magnifiques paysage.

Ceci étant, je me souviens avoir lu une « interview » d’un ambassadeur Canon, qui affectionnait les grands espaces et les paysages. Celui-ci recommandait aussi l’EF 70-300 pour ses qualités propres, notamment son poids plus contenu et ses stabilisations. Et il précisait que la qualité des images étaient excellentes. Cet objectif faisait partie de son sac, à côté des séries L classiques.