Le mystère des Canon 1000F/1000Fn
Si j’en crois les statistiques du site, c’est l’article le plus vu depuis sa publication en 2021.
Pour vous faire une idée du « top trois » :
| 2022 (pas terminée) | vues |
| Canon 1000F/1000FN | 1805 |
| Minolta Dynax 500Si | 1187 |
| Canon Eos 5000 | 879 |
| 2021 | |
| Canon 1000F/1000FN | 1153 |
| Yashica Electro 35 | 1035 |
| Praktica MTL5 | 986 |
Si je comprends l’intérêt pour le Minolta 500Si, les Electro 35 (fabuleuses machines s’il en est), voire même le Praktica MTL5, appareil école par excellence, je suis plus dubitatif pour les Canon 1000F et FN.
Entendons-nous bien, c’est un appareil léger, facile à prendre en mains, qui accepte toutes les optiques en monture EF d’ancienne génération (et il y en a un paquet !) mais … qui date un peu (1990).
Par acquis de conscience – et pour essayer de comprendre, j’ai été faire un tour sur les sites de 2ememain.be, qui n’offrait qu’une page de 13 appareils, dont au moins deux issus de Catawiki et Ebay, qui proposait 3 pages de 50 appareils.
C’est hallucinant les prix que l’on propose : de 10€ – ce que je suis persuadé qu’il vaut – à plus de 99€ s’il était muni d’un objectif et de quelque accessoires !
Ok, cet appareil fut un best-seller de la marque; ok, son autofocus et ses quelques fonctions le sortait du lot de l’époque, mais, franchement, pour des prix similaires, vous pourriez vous tourner vers les Eos 500/ 500N ou Eos 300, nettement plus performants et agréables d’utilisation.
Voire même aller faire un tour chez le concurrent de l’époque, les Minolta Dynax, excellents, peu courus et donc particulièrement abordables.
Donc, voilà, je m’interroge …
Si quelqu’un à une idée, un petit message ou un commentaire sont les bienvenus.
J avais acheté un 1000f dans les années 90 avec deux zooms bien peu lumineux. Il me reste le 35-80 et le boitier. Pas utilisé depuis 30 ans
Bonsoir Daniel, et pourtant, quand je regarde les statistiques sur cet appareil, il semble y avoir un regain à son utilisation. C’est peut-être le moment de remettre des piles dans le vôtre ;-). Bien cordialement.
bonsoir JP, je vois de temps en temps des EOS ( aussi bien des 500 que des 1000 ) sur les braderies. Bien souvent, ils sont proposés à des tarifs bas ( 20, 30 et rarement plus de 50 Euro ). Je pense que les prix proposés sont liés aux manques d’accessoires, trop souvent un zoom ( 28-80 mm voir 35-105 mm ) mais jamais de focales fixes et encore moins de lot d’objectifs en complément. Alors on se retrouve avec un boitier et un objectif qui risque fort de ne jamais être changé, sans compter que la griffe interdit l’utilisation des anciens flashs ( encore du matériel à chercher sur le net ! ). Ils ont été très vite mis au rebut par leurs utilisateurs qui ont vite migré vers le numérique sans vraiment investir dans des séries de transition. Pour un photographe qui veut faire de l’argentique, il reportera son choix vers des boitiers plus ancien et contenant moins d’électronique. Personnellement, quand j’ai un boitier, je cherche à lui associer bien d’autres équipements qui le rendent bien plus versatile ( grand angle, 24 ou 28 mm, court télé 90, 100 ou 135 mm et bien sûr un 200 ou 300 mm ).. Je ne risque pas de réaliser cette configuration avec un EOS ..
Bonjour Olivier, la gamme Eos est bien complète et il n’est pas rare de trouver les accessoires qui vont avec, les photographes d’alors ayant à cœur – aussi dans d’autres marques – d’avoir un set le plus complet possible (flash, objectifs dédiés à leurs pratiques photographiques, filtres, etc.). C’est effectivement ce qui explique que certains 1000F/FN soient vendus si chers.
Et puis c’est toujours une affaire d’état d’esprit : soit on commence l’argentique parce qu’on ne l’a pas connu et là je conseille de le faire avec des appareils qui sont très proches de ceux que nous connaissons de nos jours (ceux des années deux-mille comme les Canon Eos 300, les Nikon Fxxx, les Minolta Dynax 5, par ex.); soit on revient à l’argentique que l’on a pratiqué et l’on se tourne vers des appareils que l’on aurait aimé acheter à l’époque, sans en avoir alors les moyens (c’est pour ça que je me suis offert un Canon A1 et que j’ai essayé tous ceux du site ;-)).
Ensuite vient la question de la pratique : va-t-on utiliser ces appareils comme on le verrait des APN actuels, c-à-d. en lieu et place d’un machin électronique, où va-t-on l’utiliser de manière ponctuelle, pour telle ou telle pratique photographique particulière (portrait, paysage, …) ?
Selon le choix de chacun, nous repartirons à la recherche – parfois fastidieuse – du complément qui nous manque, ce qui nous poussera à la découverte de monde aujourd’hui oublié et tellement riche. Mes amitiés.
Aucune idée. 🙂
C’est peut-être dû aux moteurs de recherche qui aiguillent les gens sur ton article quand on tape « Canon 1000F ». Pas forcément des acheteurs, mais des chercheurs d’informations.
Pour essayer, j’ai tapé « Canon 1000F » sur Google et ton article est affiché en premier (hors lien sponsorisé). CQFD.
Bonne soirée à toi, JP.
Bonjour Phil, si je croise ta réponse avec celle de Gaël, je crois que vous avez raison : peu de gens se sont intéressés, en français, à cet appareil qui apparait comme très abordable. Ah, aurais-je fait œuvre utile ? Alors je continue … Bonne vacance.
Peut-être parce qu’il n’y a pas beaucoup de tests de cet appareil, contrairement aux « stars » argentiques dont tout le monde parle… Il y en a pas mal de disponibles, les potentiels acheteurs se renseignent. Il faut avouer que ce n’est pas le plus grand moment de chez Canon. Mais à petit prix, pourquoi pas? Quand je vois le prix d’un Mju à l’électronique caractérielle, on peut s’interroger.
Bonjour Gaël, comme je le répondais à Phil, vous avez sans doute tous les deux raisons. Cet appareil apparaît comme abordable, facile à utiliser, moins « caractériel » que l’Olympus (et surtout bien moins cher pour plus de confort d’utilisation, bien que un peu plus encombrant) mais peu se sont intéressé à le présenter en français. J’aurai au moins servi à quelque chose. Mes amitiés.